学生们拿着 985 的分，去考“双非”校，听着就悲哀。
学生们拿着 985 的分，去考“双非”校，并非家长逼迫，而是学生自愿，听着更悲哀。
学生们拿着 985 的分，去考“双非”校，媒体感叹青年人理想主义破灭，矛头直指张雪峰们，听着哀上加哀。
现在流行 “讲故事” 。学生们拿着 985 的分，去考“双非”校，被说成张雪峰们“讲故事”的结果。
然而，一种社会现实如果不在，故事何以讲得出来？
据说一种建构论是这样的：所有的社会现实都是建构的，可以这样建构，也可以那样建构，总之，现实怎样无所谓，只要把故事讲好就可以了。
某河南小伙，19 岁，第一次出门打工，到上海。虹桥下火车，打车去浦东，车费 100，扫码支付时手抖，付了 1010。后来，向司机索要多付的钱，司机不理，拉黑。再后来，到派出所报案，警方只告知了他车牌号，没有司机号码，也没帮他联系。最后，他吞药自杀。
这个故事，该怎么讲才好？
看起来，指责死者玻璃心、抑郁症，将这一事件淡化为罕见个案，应该是对某些目标伤害最小的策略。这样大家便可以继续假装活得很好很安全。
更重要的是：
该不该以“给现实整容”为己任？
这个问题对咨询师来说，有着特别的意义。
尤其对人本主义之后的咨询取向，积极心理学，后现代取向的咨询，一不小心就将积极关注变成了美化现实，甚至否认、取消现实。
这将使一个咨询师变成一个江湖骗子。
存在即是被感知。望文生义的话，很容易将这句话误解为感知之外，并没有所谓外部世界。做如此解读的，应该都没认真读过贝克莱。
我发现自己仍是一个朴素的实在论者，我相信外部世界存在，并且这不需要辩护。 外部世界存在，是一切的起点，同样也是一个人可以质疑外部世界是否存在的起点。你无法谈论一个本来为“无”的东西。当你意识到自己不知道某些东西，你一定在某种程度上已经知道关于这些东西的某些东西，否则你就不会有不知道的意识。
故事的起点一定是：外部世界存在。 认知疗法期望通过改变人的认知而改变自我；叙事疗法期望来访者自己改变对其人生故事的讲述而改变自我。然而，这都不意味着在贝克或者怀特看来，一切都只是人的意识、认知、观念、文化传统，除此之外，一切皆无。
如果一个人的认知竟可以不依赖于存在而单独起效，那么便有理由通过某种办法将某个“完美故事”灌注到他的心灵。这便是历来的江湖骗子、邪教、洗脑者的传统孜孜以求的境界。
改变认知，改变自我叙事，的确可以改变自我。然而一个人的认知总是和他的存在交融在一起的，甚至根本上他的认知与他的存在本来就并非两个，而是一个。
来访者的认知也好，叙事也罢，都来源于他自己的真实经验。 你无法取代他的经验，只能在他的经验基础上，以咨询师的方式影响他，使得他重新整合这些经验，这便是疗愈，经验还是那些经验，只是重新整合。 在这一点上，精神分析与后现代叙事没有根本上的不同。
咨询师与江湖骗子的区别，根本上就在于“故事”是谁的、是由谁讲述的。 故事是来访者的，讲述、重述故事都是来访者来做的，这便是咨询师的工作方式；故事是“大师”的，讲述、重述故事都是“大师”来做的，而且不许你接受别人的故事，这便是江湖骗子的工作方式。
近年来，脑后插管、基因改造的拥趸似乎越来越多，江湖骗子们似乎又从中看到了希望。
这里的根本问题并不在于技术上能否实现，实话说，当你并不把一个人当作人，可以对之为所欲为，技术上便可说没有什么门槛。
科学的界限，是且本该就是由人文划定的。 否则，你所创造出的便不是新人，而是非人。